本质教育论坛

RC Question Cause-effect handout 第195题

图片
图片
我的疑问:
A。 把A项取非后变为 句子的后半部分变为 全部的富人捐增的数目会和他们之前捐赠的数目一样多, 到这里,我是理解的。但是,加上前面Without …tax laws, 不就变为了没有这个fed的刺激,全部富人捐赠的数目会和他们之前捐赠数目一样多,整句话连着一起我觉得很奇怪,不能理解,我认为应该是即便有这个fed,全部富人…一样…。
B。1.泽宇老师的意思是: 即便NOT the ONLY source, 但是funding 也可能是下降的,也可能要reduce service or close? 2.为什么B项像是other factor-非B,而不是A-非B?
C。讲原因,没有提到char/edu reduce service or close 这个conluction?. 即做题时一定 要以cause-effect的effect/ conclution 为目的?
D。取非后变为 富人are not the only individuals to donate. 所以并没有体现char/edu reduce/ close 对吗?
E。不知道错因。

(A).Without incentive. 什么是incentive? tax deduction = incentive
(A) 取非后,就是没有tax deduction, 富人还是捐得和以前一样多
-> 因此,charitable and educational institutions would NOT reduce services. 有因无果。

(B),(D)长得像C->not B, 但是你得不出not B。
结论B: charitable and educational institutions would reduce services
选项(B)取非后是:因为tax deduction捐钱的不是唯一的捐钱来源。举个例子,假设现在共有100m捐款,70m来源于government, 30m来源于这些有钱人。(B)取非后就是这个意思。那么没有tax deduction, 这30m不捐了,会不会reduce the service? 当然会reduce service,因此你没有出现not B.
(D) 选项类似。

(C)(E)完全和结论"reduce service”与否没有关系。
我的视频讲得很清楚了,weaken有:
A, not B
Not A, B
C-> not B
A after B

里面都有B: effect
因此,如果你的选项和effect无关,那么一定不是削弱,既然assumption = not weaken, 因此也一定不是assumption

1赞